H

Hug, Simon. 2000. "Studying the Electoral Success of New Political Parties: A
Methodological Note." Party Politics. 6(2): 187-97.
新党についての研究はともすれば，それらの成功について説明するものになり
　がちであるが，そこにセレクション・バイアスがあることを指摘．

Huckfeldt, Robert, Ken'ichi Ikeda, and Franz Urban Pappi. 2000. "Political Expertise,
Interdependent Citizens, and the Value Added Problem in Democratic Politics."
JJPS. 1(2): 171-95.
政治的コミュニケーションの国際比較．

Hibbing, John R., and Elizabeth Theiss-Morse. 2001. "Process Preferences and American
Politics: What the People Want Government to Be." APSR. 95(1):145-153.
政策だけではなく，政治過程に対する有権者の選好が，政府に対する態度を大きく規定
　していることをNESデータを使って実証．

Hill, Jennifer, and Hanspeter Kriesi. 2001. "An Extension and Test of Converse's
   "Black-and White" Model of Response Stability." APSR. 95(2): 397-413.
P. Converseの"black and white" model　（回答者をopinion leaderとunstable opinion
    changerに２分）　をスイスのデータで検証
【手法】finite mixture model
【結論】
　１．回答者集団の三分法が有効
　　(1) opinion holders：一貫した主張を維持
　　(2) durable changers：主張を変えるときに合理的な理由あり
　　(3)vacillating changerws：主張を変えるときに合理的な理由なし
　２．unstable groupの回答はランダムというよりambivalence
      support to Zalller (1992)
　３．回答の不安定性は測定誤差によるというAchen (1975) の説を批判．
　　測定誤差ではなく，人口のかなりの部分において主張が不安定．